新闻中心

网上公益性众筹项目经常受到质疑,正确的公益方式是什么

时间:2019-02-10 12:20:53 来源:新凤凰彩票网 作者:匿名

对于那些想要做长期和战略考虑的非营利组织而言,不如忙于应对当前的危机,最好反思自己对未来的公共道德。 贾希金/文 “你出生在同一天”的网络公益众筹活动因其新颖的形式成为热门话题,但随后出现了各种各样的问题,引起了公众的质疑。 在互联网平台上,低门槛,新形式的公益项目正成为公益众筹的新宠。在互联网的及时性和放大效应下,项目的每个细节都可以在公共场合进行剖析,大大增强了众筹的好处和风险。 筹集公益金筹款并不是坏事。有时,这是对公共福利概念的常见误解,例如不接受非营利组织的行政费用或相对体面的员工工资。对此的讨论将成为理性思考和公共福利的机会;有时它是由信息不足和质疑引起的,例如,“99公共福利日”期间的“一元购买画”是一个自闭症儿童的筹款项目。有人建议钱不是直接给孩子的。组织者的回应是及时的,弥补了各方之间的信息关系。这是完全合法的。开放和知情,从而将风暴转变为公共促进公益机构的运作和对自闭症儿童的理解。 与此同时,公益事业运作中的问题也越来越突出,已成为组织甚至公益社区信誉的考验。此时,有必要对它们进行反思,以避免将来重蹈覆辙。 “同一天生日”问题 “你出生在同一天”是由深圳爱友未来慈善基金会和Zero Decibel互联网平台推出的众筹扶贫项目。 Aiyou Future也是在“One Dollar Buying Painting”项目中提供公开发行资格的基础。将其作为一种新的筹款模式进行探索。 但是,“你在同一天出生”在很多方面都有所指出。 它一般包括:第一,信息不真实,如同一个头像指的是不同的孩子,虚假的生日;第二,捐赠的使用尚不清楚,是云南镇雄县的一对一366名儿童或2130名贫困学生;三,合作机构未经同意发布;第四,零分贝公共筹款信息是否符合慈善法的资格要求;第五,在项目的设计中,显示受助儿童的形象和提高生日卡的方式是恰当的。 深圳爱友未来对此的回应是流出的预测试版本。从危机管理的效果来看,它没有解除公众的疑虑;从非营利组织本身的构建角度来看,如果它被定位为“技术错误”,它可能会掩盖其对长期可信度的隐性担忧。不断爆发的公益捐赠热点以及几乎伴随着热点的公众质疑,构成了对非营利组织的强烈信号。非营利组织应该更有意识地采取更具战略性的动机:公益金融资只考虑如何筹集更多“这还不够。更重要的是”筹资的正确方式是什么,甚至“正确的”是什么公益方式“也是公益事业的道德规范。 公益筹款原则 让别人捐钱很容易,但“只是加薪”是公益事业的禁忌。我可以要求多少钱?如何筹集资金,如何对待受益人,捐赠者,公众?可以持续很长时间的非营利组织都关注自己的道德价值观。 在2006年第四届国际慈善筹款峰会上,来自24个国家的业内人士发表了《国际筹款伦理守则》,讨论了筹款的五个基本原则:诚实,尊重,正直,同理心,透明。这些原则值得我们反思当前的慈善筹款。 首先,信息的真实性。这是筹款伦理的第一原则。不公平的证伪并不意味着现实主义。例如,为了更好的筹款结果,夸大陈述,有选择地呈现部分事实,或使用筹款指示使用含糊不清,误导性的语言,以及情感上模糊的事实陈述。 事实上,为了判断是否触及真实性,不同组织对真实性的依从性大不相同。它强调真实性的价值和价值序列的排序将影响其在真实性原则中对其行为的尊重或疏离。 在“同一个生日”事件中,疏忽的技术人员应该反映工作流程中信息验证和管理的谨慎程度。当外部实体提供信息时,应建立信息真实性的责任控制机制。筹款计划应该防止捐赠者之后感到不知情。所有已发布的信息都应正确完成该方或合作伙伴的正式授权过程。 第二,尊重原则,特别是受益人。你为什么要做慈善事业并筹集资金?资源,项目,技术平台和公益组织的管理都是手段,最重要的是公益事业的目的。虽然为非营利组织的生存和发展筹集资金和筹集资金很重要,但应从根本上达到目的和公益价值。受益人是目的的体现。如果捐赠者捐赠,非营利组织会捐赠,规模增加,受益人受到伤害,而不是公共利益的正当含义。因此,非营利组织的道德规范也强调对接受者的同情和尊重。 例如,救助儿童会制定了儿童保护政策,要求儿童的权利,隐私,安全,自治等。不仅所有员工都必须遵守,但所有捐赠者,媒体,政府官员等在接触儿童时也适用。道德条款甚至包括“不做孩子能做什么,能为他做什么”,也就是说,他不能满足自己的帮助感,减损孩子的自力更生。 如何平衡吸引捐赠者热情与儿童隐私和尊重之间的关系,要求公募基金会主动采取“有价值底线的技术创新”。在公共福利概念相对较低的环境中,这是一项挑战,但值得做。 第三,当非营利组织有外部合作伙伴时,将基本公共福利道德应用于伙伴关系。例如,公益组织与企业之间的合作必须以公益为目的和领导,以商业为手段,而不是为了商业目的,并从公益中受益。 公益组织与政府合作,如何选择合作主体,设计合作,是否可以遵守公共利益伦理。例如,在“同一天的生日”活动中,筹款活动与当地政府合作。学生的信息由居民干部和配对干部上传。非营利组织是否有信息验证机制,捐赠者是否清楚如何追踪信息错误的责任补救措施等值得考虑。 走出“热点捐款,热点问题” 在“日常生日”事件中,我们可以看到非营利组织和互联网平台对众筹模式的热切创新,以及忽视公共福利道德所导致的问题,导致项目设计和实施,以及内部非营利组织和外部合作伙伴的责任控制。特别是政府行政机制对接责任的缺陷带来了公众信任的影响。 那么如何建立公益性伦理,使其能够走出“热点捐赠,热点问题”的过程,重复公开竞争,理性选择,小长期,持续关注公众的过程。福利参与?这种公共道德需要与公益组织,公共捐助者,政府和法律环境共同成长,并以公益为目的达成各方的共识。对于非营利组织,他们将自己的道德标准纳入组织和项目运营管理。例如,筹款是基于“如何筹集更多”并遵循正确的筹款方法。项目设计考虑了受益人的尊重,隐私和权利。 对于公众而言,我们应该选择表达爱与关怀,运用理性来阅读公益事业,了解公益事业,参与公共福利价值观。 对于立法而言,法律的作用应保证自由合同的真实性和可信性,而不是规定政府的选择和资格审查,以支持自律和自治的公益社会。 当慈善组织在筹款和运营中纳入道德考虑时,他们就增加了资源获取的门槛。那么,如何保证效益,从实用性的角度,组织的长期生存和发展的信誉和信誉构成了公益市场的核心竞争力;从根本上说,非营利组织就是为了这个目的而存在的,公益伦理保障组织更好地服务于目的。它不受资源,技术,环境,对外关系等的疏远,因此降级到最后的标准,也是保护慈善组织的保护途径。 国际公益组织都非常重视公共道德,并且在对接资源时经常有自己的道德筛选检查点。例如,绿色和平组织的主要页面列出了“核心价值”栏目,其中列出了筹款原则,公开性和透明度以及当地价值。筹款原则清楚地表明拒绝了什么样的捐赠。它还声明,如果可能影响组织的独立性,公正性和倡导性方向,它保留拒绝私人捐赠的权利。由于害怕心理依恋,它甚至拒绝过多的可能主导组织预算的单笔捐款。 事实上,绿色和平组织几乎只是为了个人捐赠。因为他们对自己的筹款有严格的道德限制,他们不仅切断了资源的路径,而且已成为他们声誉的证明。他们也在环境领域发出了直言不讳的声音,因此拥有大量稳定的支持者。 非营利组织依靠花钱和花钱来获取资源。中国的公益事业仍处于起步阶段,市场的非理性和法律环境限制了公益组织的生存和忽视公益伦理。此外,互联网技术带来的大量个人参与的可能性使公益性众筹成为一个新的发展点,也将使公益性伦理问题得到发掘和呈现,迫使组织关注解决他们的问题。问题。对于那些想要做长期和战略考虑的非营利组织而言,不如忙于应对当前的危机,最好反思自己对未来的公共道德。 (作者是清华大学公共管理学院副教授,主编:王敬连) (本文首次发表于2018年1月8日发表的《财经》杂志) (原标题:网上公益众筹项目经常受到质疑,公益事业的正确方法是什么?)